Skip to content

¿Son rigurosos los proyectos de jornada continua que elaboran los docentes?

18 mayo 2010

.

 .

 

Dice el Diccionario de la R.A.E. que “riguroso” significa: “exacto, preciso, minucioso.”

Se supone que unos proyectos elaborados por profesionales de la educación siempre son rigurosos y que toda la información que contienen y se facilita a los padres sobre la jornada continua es veraz, contrastada y fiable. Además, si no fuera así, las familias se basarían en información errónea o falsa, y en estas condiciones sería imposible que tomasen una decisión sensata, con criterio y con responsabilidad respecto a la implantación de la jornada continua.

Pero resulta que después de leer los proyectos, los padres suelen tener muchas dudas y al no encontrar respuestas acaban preguntándose si realmente los proyectos de jornada continua que elaboran los docentes son rigurosos.

En varias ocasiones, se ha comentado en este blog que todos los proyectos se parecen. En realidad, todos son similares porque el profesorado suele asistir a cursos para elaborar los proyectos y utilizan los trabajos de otros centros como modelos para redactar el suyo. Por este motivo, todos los proyectos se parecen e incluso a veces encontramos frases y párrafos idénticos en distintos proyectos.

En internet se encuentran con facilidad muchos proyectos de jornada continua y para comprobar su rigurosidad hemos analizado uno de ellos.  Lo cierto es que después de leerlo, hay muchas preguntas que se quedan sin respuestas porque este proyecto, como todos los demás, no incluye ninguna pequeña bibliografía para poder contrastar las afirmaciones del profesorado, de forma que es imposible saber si esta información es fiable.

  1. Para justificar el cambio de horario, los autores afirman que “… nos encontramos con una realidad patente: el desfase existente entre el actual horario escolar y el normal desenvolvimiento social…”  No sería coherente elaborar todo un proyecto en base a unas suposiciones o a una apreciación personal, así que si este desfase realmente existe, los autores del proyecto se habrán basado en las conclusiones de algún estudio previo, por lo que las preguntas son: ¿quién es o quiénes son los autores? ¿Cuándo se elaboró este estudio? y ¿dónde podemos consultarlo? Sin embargo, si dicho estudio no existe, entonces no se puede comprobar la veracidad de esta afirmación, y en este caso lo más probable es que todo el proyecto se base en una situación inicial que no se corresponde a la realidad.
  2. Para afirmar que la jornada continua Mejora el rendimiento escolar, ya que el máximo aprovechamiento de los alumnos es por la mañana” y que “ Todos los estudios que se han realizado sobre rendimiento escolar, indican que los momentos de máximo aprovechamiento de los alumnos se producen fundamentalmente por las mañanas…  Algunos análisis sobre fatiga escolar y ritmos biológicos, demuestran que el mejor tiempo de descanso en la actividad de los niños tiene lugar después de comer, debido principalmente a la energía concentrada en el proceso digestivo. La jornada continua mantiene, por tanto, la mayor capacidad de aprendizaje de los alumnos en las horas de mañana.”  Lógicamente, el lector se pregunta: ¿Cuáles son las referencias bibliográficas de todos estos estudios y análisis? ¿Quién o quiénes son los autores? ¿Dónde podemos consultarlos? Pero si los autores del proyecto no pueden facilitar esta información, entonces no pueden demostrar que sus afirmaciones son veraces, por lo que se debería eliminar del proyecto porque inducen a error y resultan engañosas.
  3. Respecto a las actividades extraescolares, los autores afirman que “Podrán acceder a ellas la población infantil que lo desee, sin ningún tipo de discriminación.”  Para que no haya discriminación, las actividades extraescolares deben estar subvencionadas y gratuitas: ¿Con quién han llegado los autores del proyecto a un acuerdo para subvencionarlas? ¿Cuáles son los detalles de este acuerdo? ¿Se ha formalizado este acuerdo por escrito? ¿Cuál es la vigencia de este acuerdo? Si se ha estipulado un plazo máximo, ¿qué alternativas proponen los autores del proyecto para evitar discriminaciones una vez se acaben las ayudas o subvenciones? Si los autores no han llegado a ningún acuerdo, ¿por qué afirman que no habrá “ningún tipo de discriminación” si no se puede demostrar que esta afirmación es cierta? En este caso, esta información también debería retirarse del proyecto porque resulta engañosa.
  4. Los autores aseguran que ” La oferta variada de actividades extracurriculares contribuye a una mayor riqueza cultural para toda la Comunidad, que tanto demanda la sociedad actual.”  ¿Cuál es esta oferta? ¿Quién la organizará? Si los autores el proyecto delegan esta responsabilidad en el AMPA, ¿qué alternativas tienen previstas en el caso de que no haya AMPA porque los padres son voluntarios y no todos disponen del tiempo necesario para dedicarse a ello? En este caso, ¿quién organizaría esta oferta variada? Si los autores del proyecto no disponen de soluciones, también deberían retirar esta información del proyecto porque resulta engañosa.
  5. Según afirman los autores del proyecto, la jornada continua permitiría una “Mejor organización del tiempo libre, para disfrutarlo entre padres e hijos” y ” Se dispondría de un período mayor o más amplio de coincidencia entre el horario laboral de los padres y el escolar de los hijos.” Lo cierto es que la jornada continua permite al profesorado conciliar la vida familiar y laboral, pero por lo general los demás trabajadores no tienen la jornada continua, así que aquí van unas cuantas preguntas más: ¿En qué estudio previo se basan los autores para hacer estas afirmaciones? ¿Qué porcentaje de padres de la escuela disponen de las tardes libres y podrán pasar más tiempo con sus hijos? ¿Qué porcentaje de padres trabajan por las tardes, y aunque sus hijos tengan la jornada continua, no podrán disfrutar de más tiempo libre con ello?  Y si los docentes no disponen de estos datos, ¿por qué afirman que “habría un periodo mayor de coincidencia entre el horario laboral de los padres y el horario escolar de los hijos”? Si no pueden demostrar la veracidad de esta afirmación, puede que ésta sea errónea y, por tanto, también debería retirarse del proyecto porque induce a error.
  6. Una de las supuestas mejoras de la jornada continua sería: Se eliminaría la incomodidad y pérdida de tiempo que supone muchas veces el ir y venir cuatro veces diarias al Centro.” ¿A cuántas familias del centro afectaría esta reducción de los desplazamientos? Si solamente afecta a una minoría de familias, no sería racional cambiar las costumbres de todos los alumnos del centro para que unos pocos no tengan que hacer tantos viajes. Además,  para hacer actividades extraescolares por la tarde, los alumnos tienen que volver al colegio por lo que no se ahorrarían ningún desplazamiento. Por otra parte, los alumnos con jornada continua tienen más deberes, lo que demuestra que la calidad de las horas lectivas disminuye con este modelo, así que sería conveniente reflexionar sobre la conveniencia de ahorrarse dos viajes diarios a cambio de perder calidad de las horas lectivas, con todos los inconvenientes que conlleva para el aprendizaje de los niños: más deberes suponen más necesidad de apoyo extraescolar, una situación que perjudica a los niños que no lo reciben, por lo que genera desigualdades frente a la educación. Si los niños no tienen a nadie que les explique los temas que sus maestros no tuvieron tiempo de  explicar en clase a causa de la concentración horaria,  ni nadie que les explique cómo hacer estas tareas que no comprenden cuando intentan hacer los deberes, ni les motive para seguir estudiando cuando no entienden lo que ponen en sus libros y no saben lo que se les pide, poco a poco irán distanciándose y teniendo retraso respecto a sus compañeros que sí reciben este apoyo extraescolar. Y si estos niños tienen retraso al finalizar Primaria, no tendrán una buena base par empezar el instituto y será más difícil para ellos evitar el fracaso escolar. Todos sabemos que el fracaso escolar empieza en Primaria. 
  7. Los autores afirman que “Las instalaciones del Centro tendrían una utilización más óptima, al aumentar la franja horaria de su uso”. En realidad no es necesario cambiar el horario escolar de los niños para ampliar el horario de apertura del centro. Se puede hacer perfectamente con la jornada partida. Así que no es un argumento para justificar la implantación de la jornada continua.
  8. Dicen los autores del proyecto que “ Los monitores que atiendan la diversidad de actividades deberán poseer la suficiente cualificación y estarán abiertos, en su caso, a la participación en acciones formativas que mejoren la calidad de las mismas.” Se entiende que han llegado a un acuerdo con ellos. ¿Se ha formalizado este acuerdo por escrito? Y si no es el caso, esta información tampoco se ajusta a la realidad y debería retirase del proyecto.
  9. Dicen en el proyecto que participaran maestros voluntarios: ¿Cuántos maestros jubilados se requieren para el buen funcionamiento de estas actividades? ¿Cuántos maestros jubilados se han ofrecido para participar como voluntarios? ¿Qué compromiso existe? ¿Para cuánto tiempo? ¿Qué alternativas tienen previsto los autores del proyecto en el caso de que algunos maestros jubilados, por ejemplo, por motivos de salud, tengan que dejar de ser voluntarios? ¿Cómo tienen previsto cubrir las vacantes? Y si los autores del proyecto no pueden responder a estas preguntas, este punto resulta engañoso por lo que debería eliminarse.
  10. Evaluación: “Con los datos obtenidos en las diferentes evaluaciones y seguimientos, el curso que viene se realizaría una nueva votación en la que todos los padres y madres, con su voto, decidirían sobre la implantación del modelo de jornada continua para cursos próximos” ¿A qué evaluaciones se refieren?, ¿cuál es el procedimiento?, ¿quién las realizará?  Todo el mundo sabe que una vez implantada la jornada continua, aunque sea de manera provisional, es imposible volver a la jornada partida. Además, según la legislación vigente, esta vez participarían los docentes en las votaciones, y si la jornada continua permite al profesorado mejorar considerablemente sus condiciones laborales, ¿cuántos de ellos votarían a favor de una propuesta para volver a la jornada partida y empeorar su horario laboral? 

 

Cuando unos profesionales de la enseñanza dedican tiempo y esfuerzo para elaborar un proyecto, se entiende que el objetivo del mismo es mejorar la educación de los niños. Sin embargo, en todo el proyecto no se hace referencia alguna a la mejora de sus resultados escolares o de los métodos de aprendizaje. Al contrario, todas las mejoras que proponen los autores son supuestas mejoras fuera del horario lectivo: reducir los desplazamientos al centro, hacer actividades extraescolares, conciliar la vida familiar y laboral de algunos trabajadores… pero no hay ni una sola propuesta para mejorar el aprendizaje de los niños, la comprensión y la expresión oral y escrita de los alumnos, el razonamiento matemático, la habilidad para resolver problemas, su comprensión del inglés, mejorar la atención a los niños con dificultades o prevenir el fracaso escolar, que no olvidemos, empieza en Primaria.

Los proyectos de jornada continua no son rigurosos porque no se puede contrastar ninguna de las afirmaciones, así que es imposible saber si éstas son veraces o falsas, por lo que la información no es fiable. 

Estos proyectos no se aceptarían en las empresas privadas, por su falta de rigurosidad. Además, no respetan ninguno de los Principios de calidad publicados en la página web “Calidad y Educación” (EducaMadrid). Nadie construiría un avión sin un proyecto riguroso que demuestre que el avión no se caerá una vez despegado. Lo mismo ocurre con un proyecto de jornada continua: ¿para qué implantar la jornada continua si los autores del proyecto no pueden demostrar que este horario mejorará la educación de los alumnos? Además, todas las comunidades pioneras en implantar este modelo registran actualmente un alto porcentaje de fracaso escolar.

Las palabras “rigurosidad” y “credibilidad” están asociadas: es muy difícil ser creíble si no se es riguroso. ¿Qué credibilidad puede tener un medio de comunicación que no es riguroso porque no contrasta las noticias que publica? Y el problema de la falta de rigurosidad de los proyectos de jornada continua, es que sus autores acaban perdiendo la credibilidad y desafortunadamente, perjudican la imagen de todo el colectivo que representan.

 

Escrito por Cristina (Grupo Jornada Escolar).

.

Información de interés:

NOTA: Al final de cada documento relacionado a continuación, hay una pequeña bibliografía para poder contrastar la información.

Anuncios
17 comentarios leave one →
  1. 18 mayo 2010 14:16

    ¿Rigurosos? Si, jua jua

  2. Alex permalink
    18 mayo 2010 17:42

    Si eliminan todo lo que no es riguroso se quedan sin proyecto.

  3. Pedro permalink
    18 mayo 2010 18:38

    Es curioso lo de la fatiga escolar por las tardes, solo hay que ir a la puerta de un colegio a las tres de la tarde.
    Se oyen gritos, carreras, están jugando, se pelean, de todo menos sueño y cansancio.
    Aunque cuando les ponen un cojin y les cierran las ventanas se suelen dormir por las tardes, así justifican lo de la fatiga escolar.

  4. Javier permalink
    18 mayo 2010 20:41

    Lo que sí es riguroso es el análisis de un proyecto de jornada continua presentado más arriba. Leyéndolo me da la impresión de que se trataba del implantado en el colegio de mi hijo. Se ve que efectivamente los han elaborado en cadena, “a kilo de papel”.

    En el caso del proyecto que conozco (y sufro) además se les ocurrió justificar la no necesidad de falta de rigor indicando el “nivel medio-bajo” de los padres. ¡Y lo pusieron por escrito, en el preámbulo del proyecto, y encima, lo consideran una justificación más de la necesidad de la jornada intensiva!

    Eso, respecto al fondo. En las formas, aún peor: lanzaron por delante a un grupo de padres casi enloquecidos por lograr la intensiva, con una presión y una violencia en sus actuaciones propangandísticas inauditas, de forma que en ningún momento se apreciaba claramente quienes eran los verdaderos instigadores y beneficiarios de la jornada intensiva: ellos mismos, los maestros.

    Se presentó el proyecto una, dos, hasta tres veces, cada vez con más presión, hasta lograr el objetivo. El diálogo, nulo (para qué, si los padres tenían un “nivel medio-bajo”), el proyecto absolutamente falto de rigor, por los mismos motivos. Y por supuesto, con promesas falsas de actividades extraescolares, que se acaban quedando en nada, una vez logrados sus objetivos. Además, todo controlado: por si acaso pudiera haber alguna reacción en contra, la difusión fué mínima, sólo por Internet (recordemos el “nivel medio-bajo”) y sólo un par de días antes de la votación. Mientras tanto, “ambiente caliente” en la puerta del colegio por parte de los “padres escudo”.Los maestros, mientras tanto, en la retaguardia y con la media sonrisa por el buen desarrollo de su manipulación.

    Y, para terminar, se nos informa, una vez implantado, que la vuelta atrás es imposible, aunque en una hipotética evaluación de sus resultados (que nunca se hará rigurosamente) se demostrara su ineficacia.

    Mientras tanto, la Administración, desentendiéndose de los problemas, cuando no abiértamente a favor de la intensiva: el inspector de educación ni recibía a los padres en contra , y todo eran facilidades para los padres a favor.

  5. Baku permalink
    19 mayo 2010 4:46

    Estos proyectos son una vergüenza para todo el colectivo. Si los profesionales que enseñan a nuestros hijos no son capaces de hacer un proyecto bien hecho, ¿qué están enseñando en las escuelas?

  6. Marc permalink
    19 mayo 2010 12:43

    Uffff! No conseguiréis muchos amigos con estos planeamientos pero hay que reconocer que tenéis razón. Los proyectos no están bien elaborados y son engañosos. Y esto es malo para este colectivo, porque da la imagen de poco profesional. Suscribo vuestro punto de vista.

    • Nando permalink
      21 mayo 2010 8:48

      Amigos puede que pocos, pero credibilidad mucha.
      Estoy con vosotros.

  7. Marian permalink
    19 mayo 2010 15:01

    El proyecto que analizáis es de un colegio que ya fue ya fue noticia el año pasado: Padres de alumnos de la provincia se sienten «forzados» a la jornada continuada

    “Padres de Socovos y Casas Ibáñez se desplazaron ayer hasta Albacete, avalados por la Federación de Asociaciones de Padres de Alumnos (Fapa), para denunciar que se sienten «forzados» a cambiar la jornada escolar de sus hijos.”

    “el Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha ha remitido un informe a la Consejería de Educación en el que le recuerda a la Administración que la ley «reconoce a las asociaciones de padres de alumnos el derecho de información», al tiempo que le da un tirón de orejas diciéndole que debió contestar a los escritos remitidos por los padres. También advierte de que ha detectado «una mayor falta de autoridad de la Delegación Provincial en todo el proceso para evitar el conflicto originado».

    http://www.laverdad.es/albacete/20090312/albacete/padres-alumnos-provincia-sienten-20090312.html

  8. Pablo permalink
    19 mayo 2010 15:41

    En su proyecto los docentes aseguran que la jornada continua mejora el rendimiento de los niños porque, según ellos, hay muchos estudios que lo demuestran, pero no facilitan ninguno para poder comprobarlo. En cambio en este artículo afirman:

    El responsable de Acción Sindical de la Federación de Enseñanza, Francisco Tierraseca, no pudo concretar ayer si el rendimiento escolar mejora con la jornada continuada, aunque no dudó al asegurar que las familias se organizan mejor y disponen de más tiempo para realizar las actividades en casa.

    ¿No pudo concretar si el rendimiento mejora con la jornada continua?
    ¿En qué quedamos?

    Ellos mismos se contradicen y pierden toda su credibilidad. Luego este colectivo se pregunta por qué esta profesión ya no tiene el prestigio de antaño.

    http://www.laverdad.es/albacete/20091103/albacete/comisiones-pretende-jornada-continuada-20091103.html

  9. Pedro permalink
    19 mayo 2010 20:47

    Otro detalle de Tierraseca es el comentario que hace de que no se puede estar con dos sistemas a la vez, con esto podemos confirmar que nunca se ha pretendido que sean los dos sistemas compatibles, ni que los centros puedan estar cambiando de jornada, ya da por hecho que nadie volverá atrás y que desde un principio esto se planteó para que todos los centros acabasen en jornada continua.

    Parece claro que los padres se sienten forzados, todo es una estrategia entre administración y sindicatos para acabar en jornada continua y no asumir responsabilidades.

  10. Baku permalink
    20 mayo 2010 21:45

    A todos los docentes partidarios de la jornada continua y que visitan este blog, les digo lo mismo que a su compañera UNO que se ha quedado atrapada en la entrada “Una minoría de docentes se manifestó ayer para reivindicar la jornada continua en las escuelas de Aragón”:

    ¿Por qué no nos facilitáis información rigurosa, contrastable y fiable sobre las supuestas ventajas de la jornada continua para el aprendizaje de vuestros alumnos?

    Me refiero a información rigurosa, contrastable y fiable como la que proporcionan los expertos que desaconsejan la jornada continua para la educación de los niños.

    Y de paso, ¿por qué no nos ilustráis y nos habláis de las mejoras pedagógicas de la jornada continua?

    ¡Sorprendednos!

  11. uno permalink
    21 mayo 2010 16:36

    ¿Puedo pedirte a ti informes riguros y contrastados de los beneficios de la jornada partida? Me gustaría poder hacer un estudio comparativo de los resultados obtenidos en las pruebas de diagnóstico en Asturias o Castilla-León (comunidades con jornada continua) y los resultados obtenidos en las mismas pruebas en Aragón, Valencia y Cataluña (comunidades sin opción a jornada continua), pero por desgracia, a pesar de trabajar tan poco, no me queda tiempo para hacerlo. Te lo dejo a ti, para que me sorprendas, o a los sociólogos, a los que también les queda mucho tiempo libre. Por lo demás, dejo este sitio, me consume un tiempo que no estoy dispuesta a seguir perdiendo. Si un día los políticos de Aragón deciden que se puede elegir jornada, pues bien. Que todo sigue igual, pues bien también.

  12. Baku permalink
    21 mayo 2010 23:56

    Quienes afirman que la jornada continua es milagrosa para la educación de los chavales, son los docentes, y a pesar de asegurar que existe una extensa literatura que lo demuestra, no son capaces de indicar un solo de estos supuestos documentos.

    Resulta que también hay muchísima gente que opina lo contrario, que la jornada continua no es buena para la educación de los niños, porque crea desigualdades, discriminaciones… cosas así que no te parecerán relevantes porque ya nos has explicado que quieres la jornada continua para tener las tardes libres y llevar a tus hijos a Zaragoza.

    Como profesional partidaria de la jornada continua, no has aportado argumentos pedagógicos para demostrar la eficacia de la jornada continua, pero mantienes que los resultados son mejores en las comunidades con este modelo. Pues en Canarias, Andalucía, Baleares o Extremadura, la magia de tu horario milagroso no ha funcionado y siendo docente debería preocuparte el alto porcentaje de alumnos repetidores y de fracaso escolar en esas comunidades que tantos años llevan con jornada continua.

  13. Cristina permalink
    22 mayo 2010 6:28

    UNO,

    En uno de sus comentarios en la entrada “1.300 razones…”, insultó a los padres diciendo que “han olvidado sus obligaciones como padres” y “tienen completamente desatendida la función de la educación”, y ahora menosprecia a los sociólogos. ¿Por qué?

    Que los padres prefieran la jornada partida para sus hijos y que no le guste las conclusiones de los trabajos de otros profesionales, no le autoriza a insultar y ofender a la gente.

    En vez de limitarse a desacreditar a los demás, ¿por qué no argumenta su postura con información contrastable, como hacen los sociólogos en sus estudios e informes?

  14. 24 mayo 2010 12:29

    Es que cuando ven alejarse el caramelito de tener una jornada tan chupi como esa, al no tener argumentos solo les queda el insulto.

  15. Pedro permalink
    27 mayo 2010 18:34

    Adivina, adivinanza, alguien sabe por qué los maestros se ofrecen los lunes por la tarde para realizar actividades con los niños, para reuniones de claustro y para tutorías…

    Todo está pensado, lo hacen por los festivos que coiciden en fin de semana y los pasan a lunes, de esa forma un día menos de trabajo. En colegios donde no eligieron el lunes están como locos intentando modificarlo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s